"Les éoliennes détruisent les derniers paysages préservés" QR Environnement

les campagnes n'ont pas à payer pour les excès des villes
Les éoliennes détruisent les derniers paysages préservés. La plupart des projets- gelés suite aux oppositions de riverains, coûts, dificultés d'implantation - vont-ils être relançés pour cause d'accident nucléaire?

Il est évident que le tout-nucléaire n'est pas la solution, ceux qui prétendaient que le nucléaire était devenu sans risque vont certainement avoir profil bas un certain temps!

Mais pour autant, les énergies alternatives ne sont pas sans problèmes: le cas de l'éolien pose la question de qui paye pour les excès énergétiques des villes? Les éoliennes détruisent les derniers paysages préservés, qui plus est elle sont bruyantes, ont un impact sur les sols et les habitats fauniques.

Avec l'éolien, ce sont les campagnes qui payent pour les excès des villes, et tout le pays petit a petit deviendra moche. Alors que la consommation électrique relève à 95% des zones urbaines, seules les zones rurales, et particulièrement les plus préservées, se voient défigurées par les projets.

La solution est à chercher dans le domaine de la réduction de consommation électrique, aucun projet énergétique n'a d'impact nul. Le cas du gaz de schiste dans l'ariège est une autre illustration de la destruction des derniers espaces naturels, pour des questions énergétiques.

La vraie pesanteur à deux origines:

- Tout d'abord les industriels de l'énergie s'opposent à toute solution qui ne passe pas par eux, font la promotion de la solution collective-industrielle à l'encontre de la solution individuelle à grande échelle.

Exemple des panneaux solaires individuels, qui ne se trouvent plus encouragés parce que considérés comme "plus chers que l'énergie électrique d'edf"... d'origine nucléaire!

L'industrie cherche à créer une filière énergétique "verte" pour faire du fric selon les nouvelles modes, et en tirer une légitimité "écologique" pour ses prodécédés classiques, en particulier nucléaires.

Avant l'accident nucléaire, les débats au parlement, et les travaux en commission sur l'avenir d'edf, tournaient tous autours de "l'excellence de la filière nucléaire française", atout d'indépendance énergétique, mais aussi moteur de l'exportation technologique. Les énergies alternatives étaient uniquement considérée comme APPPOINT, pour palier à la variation horaire de la demande électrique. En effet cette variation, qui donne un pic à 8h du matin et 8h du soir, provoque une usure des réacteurs, par la succession quotidienne de baisse de régime, et relance de ceux ci face aux pics.

A aucun moment les acteurs de l'énergie n'envisagent la baissent drastique de la consommation individuelle, on ne scie pas la branche ou on est assis!: le renouvellement du parc nucléaire et la diversification énergétique sont au contraire devenus prétextes à hausse programmée des tarifs!

- d'autre part, les consommateurs ne changent absolument rien à leurs habitudes de consommation: pourtant ce sont eux qui tirent sur la machine, et provoquent ces projets désastreux de multiplication des champs éoliens, ainsi que les projets industriels,
par la demande inconsidérée.

Une solution très simple pour tous, serait de ce type:
- les compteurs devraient être bridés, et indiquer en temps réel, la limite de consommation autorisée pour une journée, et surtout pour une heure donnée (casser le phénomène de pointes)
au dela d'un volume énergétique, et selon la demande au plan national à telle heure, le courant pourrait être automatiquement coupé. Avec la solution modérée, simple à mettre en oeuvre techniquement, de laisser des lignes électriques domestiques prioritaire fonctionner hors quota: éclairage, radiateur principal (surtout l'hiver!!!). L'autre solution de laisser l'électricité hors quota, mais avec alerte, et tarif nettement plus elevé, pour dissuader de mettre en route ces choses inutiles et énergivores: sèche linge par exemple.

voila pour la solution temporaire des heures de pointes.

- pour le reste, il faut que le choix individuel d'autosuffisance électrique soit financièrement largement encouragée, et obligatoire pour toute nouvelle construction et les propriétaires:

Une surface de 4m2 de panneau solaire couvre l'essentiel des besoins en électricité raisonnables. En supprimant les appareils les plus énergivores (le linge peut secher à l'air la vaiselle peut être lavée à la main etc...) ces panneaux suffient largement à s'éclairer faire marcher l'électronique et quelques élements de confort.

Une solution pour le chauffage peut être dans la grande majorité des situations géographique à faible cout, la géothermie. Dans les régions ou la géothermie est plus difficile, le travail des organismes de recherche doit porter sur des méthodes nouvelles: aucune région ne peut être exclue de la solution géothermique: il y a du magma partout en sous sol! les sous sols avec nappe phréatique importante (sous sol de paris et mer intérieure souterraine) ne sont pas la majorité des situations. Là où l'exploitation geothermique individuelle ne peuvent marcher, l'exploitation collective et industrielle est possible plus loin, avec acheminement classique de l'énergie électrique que l'on peut aussi produire à partir du pouvoir calorique magmatique!


Le choix va à l'encontre des logiques financières et intérêts des industries classiques du nucléaire, et pas forcément dans le sens non plus de l'économie verte, machine à faire du fric sur les sensibilités écolos...

Un champs d'éolienne, c'est une solution beaucoup plus rentable pour la machine industrielle labélisée écolo ou non, avec leurs approches de brutes, à grande ampleur, au mépris des paysages!: travaux, études, architecture, matériaux, contrsucteurs d'éoliennes etc sont - autant de sources de profits avec leur nouveaux pachas ou ambiteux de l'économie verte de l'énergie, et des logiques de profit qui n'ont rien à envier dans leur inconsidération de l'environement aux grosses industries classiques de l'énergie!

La seule solution est la réduction massive de la consommation énergétique, et le déploiement des solutions autosuffisantes,
sinon on déplacera les problème et en créera de nouveau, avec de jolis marchés tout neufs aussi,
l'éolien et son absence totale de considération pour les paysage et l'impact sur la faune est une excellente illustration que les périls industriels peuvent se doubler de périls "écologiques certifiés"!!!

QR-Environnement
infographie: Questions Républicaines,
d'après "la montagne sainte victoire" de Paul Cézanne